Katherine Shwetz*
Cómo los escépticos de las vacunas utilizan la narrativa de manera eficaz para crear mensajes impactantes, pero médicamente inexactos
Desde que existen las vacunas, ha habido personas que cuestionan su base científica y su seguridad. Ya en la Inglaterra del siglo XIX, la gente protagonizó disturbios contra la vacunación obligatoria contra la viruela, alegando que violaba los derechos civiles y suponía una afrenta a la integridad física del ser humano. En Estados Unidos, existen organizaciones dedicadas a oponerse a las vacunas desde que se fundó la Liga contra la Vacunación Obligatoria de Brooklyn en 1894.
Los investigadores suelen denominar «vacilantes ante las vacunas» a aquellas personas que no siguen las recomendaciones estándar de los profesionales sanitarios, ya sea rechazando o posponiendo algunas o todas las vacunas. Hoy en día, esta reticencia a vacunarse se asocia principalmente con el movimiento “Make America Healthy Again” (Hagamos a Estados Unidos saludable de nuevo) y con su máximo exponente, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr.
Los defensores de la salud pública y los divulgadores científicos han intentado contrarrestar estas ideas principalmente ofreciendo información precisa y basada en hechos. Sin embargo, como investigador de humanidades médicas que estudia cómo elaboran sus mensajes los grupos reticentes a las vacunas, he descubierto que una de las razones por las que resulta tan difícil combatir esta postura es la forma en que dichos grupos utilizan la narrativa para difundir sus puntos de vista.
Los grupos reticentes a las vacunas tienen menos limitaciones que los grupos a favor de la vacunación a la hora de contar historias sobre el desarrollo y el impacto de las vacunas. Mientras que los mensajes científicos que fomentan la vacunación deben ajustarse a la realidad compleja —y a menudo poco espectacular— de la ciencia, los relatos de los escépticos tienden a plantear afirmaciones más dinámicas.
Por qué los datos no bastan
Es fácil suponer que las personas que desconfían de las vacunas carecen de la formación adecuada y que, por tanto, ofrecer mejor información sobre la ciencia y las vacunas aumentaría la confianza en ellas. Este enfoque se conoce a veces como la teoría del déficit de información. En respuesta a esta percepción de falta de información, los expertos en salud pública y los divulgadores científicos se han esforzado por crear materiales educativos accesibles y cercanos sobre las vacunas, con el fin de mejorar la cultura científica.
Sin embargo, este enfoque ha tenido un éxito limitado. Una prueba de ello es que sigue aumentando el número de personas que expresan dudas o reticencias respecto a las vacunas.
Esto se debe, en parte, a una idea errónea sobre la reticencia a la vacunación: no se trata de que la gente no entienda la ciencia o carezca de acceso a información médica de calidad. La reticencia a las vacunas es lo que los responsables de políticas públicas denominan un “problema complejo” (“wicked problem”): un desafío especialmente difícil de resolver porque se alimenta de diversos factores, como la desinformación, el deseo de pertenencia social y creencias religiosas profundamente arraigadas.
Las ideas de las personas sobre las vacunas están moldeadas por múltiples factores, y la reticencia a vacunarse rara vez surge simplemente de una falta de información precisa. Aunque existen muchos estereotipos sobre el perfil de quien muestra reticencia a las vacunas, la realidad es que no existe una categoría única de persona escéptica. Entre quienes muestran reticencia se encuentran personas con estudios superiores y niveles de alfabetización sanitaria superiores a la media.
Las personas pueden adoptar estas posturas por diversas razones: por ejemplo, porque desconfían del sistema médico, critican al gobierno, intentan proteger a sus hijos o se sienten identificadas con relatos convincentes, como aquellos centrados en la libertad individual.
Las vacunas como símbolo
Hasta cierto punto, toda información sanitaria combina la ciencia con la narrativa. El historial médico de un paciente, por ejemplo, no es más que la articulación de la información de salud de una persona en un relato coherente.
Sin embargo, los grupos reticentes a las vacunas son especialmente hábiles a la hora de utilizar la narrativa para construir historias convincentes, inquietantes o cargadas de emotividad, en las que se describe a médicos que ignoran las preocupaciones de los pacientes o a niños que desarrollan problemas de salud devastadores tras ser vacunados.
Lo que convierte a estas historias en el arma secreta de la reticencia a las vacunas es que, a menudo, ni siquiera tratan realmente sobre las vacunas. Cuando las vacunas se desvinculan del ámbito médico, pueden funcionar como un símbolo o una metáfora dentro de un relato, reflejando una cosmovisión que abarca mucho más que la medicina y que se alimenta de inquietudes ajenas al ámbito sanitario. Estas historias emplean estrategias narrativas —algunas de ellas tomadas del cine y la literatura— para socavar la confianza en las vacunas.
Por ejemplo, los foros en línea utilizan el rechazo a las vacunas como un ejemplo de resistencia civil frente a un gobierno totalitario, simbolizando una pérdida de libertad individual general, incluso cuando las vacunas no representan una amenaza real para su libertad política o social. En algunos contextos, rechazar la vacuna contra la COVID-19, en particular, se ha presentado como una señal de fortaleza psicológica o mental.
Una nueva normalidad
Bajo la dirección de Kennedy, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) han comenzado a publicar material que coincide con los mensajes, las ideas y las estrategias narrativas de los grupos reticentes a las vacunas.
Cuando el CDC anunció una modificación en el calendario de vacunación infantil, por ejemplo, el comunicado de prensa describió los cambios propuestos como un retorno a lo que la agencia denomina “toma de decisiones basada en el individuo”. Kirk Milhoan, nombrado por Kennedy para dirigir el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización —un panel de expertos que asesora al CDC en materia de vacunas—, describió los debates sobre la vacunación como una cuestión de “autonomía frente a salud pública”.
Presentar las vacunas como un desafío a la individualidad o la autonomía pone de relieve una posible amenaza filosófica y existencial, pero, al mismo tiempo, minimiza el riesgo físico real. En este caso, el relato sugiere que las vacunas amenazan la individualidad. Desde un punto de vista médico, eso no es cierto. Sin embargo, en el plano temático, las referencias a una individualidad amenazada sugieren que las personas se sienten vulnerables y temerosas. En esta narrativa, las vacunas simbolizan peligros percibidos para la identidad de la persona, no riesgos médicos reales.
Mejorar nuestra capacidad de análisis
A medida que la reticencia a las vacunas sigue planteando un desafío para la salud pública, resulta cada vez más evidente que fomentar la cultura sanitaria y científica no bastará, por sí solo, para disipar las preocupaciones de quienes han vinculado sus ideas sobre las vacunas con narrativas más amplias sobre la falta de fiabilidad de las instituciones y los riesgos físicos.
No obstante, desestimar las perspectivas de quienes expresan inquietudes sobre las vacunas conlleva el riesgo de perder la oportunidad de comprender mejor las complejas razones que llevan a una persona a mostrarse reticente a ellas. A menudo, dichas razones están condicionadas por las experiencias previas de las personas con la medicina y otras instituciones. Por ejemplo, existen razones fundadas para que los grupos vulnerables o marginados desconfíen del sistema médico. Para algunos estadounidenses negros, por ejemplo, el legado de la experimentación médica forzada y la discriminación sistémica constituye una base sólida para mostrarse escépticos ante las recomendaciones sanitarias del gobierno.
Algunos investigadores dedicados a la salud pública y la comunicación han comenzado a adoptar estrategias que incorporan elementos literarios —como el simbolismo— para abordar las reticencias frente a las vacunas. Esto implica tanto identificar las técnicas narrativas específicas que influyen en la percepción pública para restarles fuerza persuasiva, como reconocer la perspectiva, las críticas y las experiencias de quienes dudan de las vacunas, con el fin de crear un entorno más respetuoso.
Comprender las narrativas y aprender de las críticas legítimas que generan dudas sobre las vacunas ofrece una perspectiva más matizada de estas opiniones, y podría abrir el camino hacia un enfoque de la atención sanitaria más inclusivo y respetuoso.
*Profesora de Humanidades Médicas, Universidad Rice; Universidad de Toronto
